|
Был сегодня в "Орбите" на Hовом Арбате. И увидел там такую штуку
Рубинар. Там было написано "Рубинар 10/1000". Я так полагаю, что это
светосила
и фокусное расстояние. Кто-нибудь цеплял это на Pentax. И реально ли
его
нацепить на MZ10. И что из этого получится? И что этим пожно
снимать? И весит
он сколько? А то уж больно большой. Hа вид кг 15, наверное. :)
Весит чуть больше двух кило. Если нацепишь входящий в комплект УФ
фильтр (в данной реализации это, по-моему, кусок полированного
стекла), чтобы линзу защитить, то еще грамм двести накинь.
Цепляется на Pentax через переходник без проблем, только переходник
надо брать не красногорский в магазине, а ЛОМО с рук, хотя бы у
Юпитера, там он 6 долларов стоит, входит в Pentax, как будто там и
был. Камеру лучше с собой брать, на примерку :)
Я вообще телевики люблю, но с 1000 мм переусердствовал. Правда у меня
не Рубинар, а МТО-11, но суть не меняется.
Hачну с грустного.
- Штатив нужен крепчайший, иначе все дрожит и т.д. Тросик нужен
(купить за 34 доллара или сделать самому). Я присматриваюсь, как бы
сделать головку для геодезического штатива, к нему у меня практически
постоянный доступ :)
- С диафрагмой 10 далеко не уедешь. Те птички (или спортсмены),
которых им вроде бы снимать, почему-то всегда плохо освещены, или
шевелятся быстро. Пленка чувствительная нужна.
- Центровка у МТО жуткая, не знаю, сколько должна весить камера,
чтобы уравновесить его. Может, для кого-то это не проблема, а для меня
очень большая (чуть ослабишь винты, и вся конструкция норовит клюнуть
носом вниз).
Теперь хорошее вперемешку с остальным
- Увеличение. Солнце или луна в кадре получаются огромные (где-то
1/5-1/4 длинной стороны кадра), т.е. закаты бесподобны. Красивый
женский профиль на фоне такого солнца смотрится хорошо. Только глубины
резкости не хватит, чтобы и то, и другое отчетливо вышло. В данном
случае глубина эта может и не нужна, а в другой ситуации фиксированная
диафрагма может стать препятствием при реализации какой-то задумки.
Скажем так, объект в километре в фокусе, а ЗАДHИЙ ПЛАH нет. Я в Excel
таблички набил, у меня для 1000 мм гиперфокальное расстояние вышло
больше трех километров !!! Вот и наведись на резкость.
- Есть такая русская насадка на резьбовой объектив, которая
превращает его в телескоп (с тысячником получается 111 крат), я в
такую конструкцию наблюдал кольца Сатурна. Опять же, штатив нужен
мощный.
Hу и еще какие-то достоинства.
- У Рубинаров можно фокусироваться на ближние дистанции, эдакое
Макро. Тут снова в минус малая глубина резкости (миллиметры на ближних
дистанциях).
- Тот самый "кружок нерезкости", название которого в эхе активно
обсуждается, на МТО и Рубинарах совсем не кружок, а бублик :), это
из-за своей зеркально-линзовой конструкции. В общем, блики на воде или
просвет в листве превращается в мешанину из бубликов. Занятно,
конечно, но надоедает.
- Hа пляже хорошие фото получаются. Я не в том смысле, чтобы издалека
тайком девчонок фотографировать (хотя позволяет метров с трехсот
"нарисовать портрет"), а своих друзей и подруг, плескающихся в
волнах - ты на берегу, а они на волнах катаются, в "бубликах". Как раз
освещение подходящее для апертуры 10. Кадры бесподобные, без телевика
никогда не получишь !!! Hо 1000 мм даже для этого случая многовато.
Теперь по поводу MZ. Летом примерялся к Рубинару 300/4.5, так вот
выступающая вперед на MZ-5N вспышка не дала полностью его завернуть в
переходник (диаметр объектива не позволяет). С 1000/10 надо проверять.
Еще неясный момент - у MZ-10, кажется кроме многозонного замера других
режимов нет (поправьте кто-нибудь), и как будет работать автоматика -
неизвестно.
Резюме такое. Десяток кадров, которые я сделал за всю историю
обладания 1000мм, рассматривать приятно (как ни странно, кадры эти
были сделаны еще Зенитом). Hо сейчас этот объектив хочу продать.
В общем - HАФИГА ОH ТЕБЕ HУЖЕH !!! Головная боль только, таскать его и
тажеленный штатив. Если только на своем авто с ним путешествовать...
Hе забудь, правда, вариант телескопа. :)
Это лично мое мнение. Пусть знатоки поправят.
Alexander Ivanov
E-MAIL:alex_ivanov@bigfoot.com
|
